Как застройщик «Маяк» заплатил 14,5 млн. руб. за развязанную им войну

Решение суда
ДДУ расторгнут
Денежная выгода клиента
14 500 000 руб.
Срок оказания услуги
11 месяцев

Описание дела № 2-2326/2020 по ОАО "Маяк"

  • Жилой комплекс
    ОАО "Маяк"
  • Дело №
    2-2326/2020
  • Название суда
    Химкинский городской суд
  • Дата решения
    15.07.2020
  • Взыскание
    14 500 000 рублей

История о том, как застройщик ОАО “Маяк” предъявил к нашему клиенту требование о доплате на 1,6 млн. рублей, а в результате мы взыскали с него 14 500 000 рублей в пользу нашего доверителя.

Данный кейс — это отличный пример того, как стоит бороться за свои права. Многие дольщики молча “проглатывают” выходки со стороны строительных компаний, но не наши клиенты.

По окончанию строительства застройщик потребовал доплатить 1 600 000 рублей за лишнюю площадь, которой он насчитал аж 15 кв. метров. Направленная в его адрес досудебная претензия поумерила его аппетиты, и вскоре мы получили требование о доплате в размере 618 00 рублей, а лишняя площадь сжалась и составляла уже всего 5,62 кв. метра.

Эта ситуация не устраивала нашего доверителя и, возмущенные наглостью застройщика, мы инициировали процесс по расторжению договора долевого участия. Исковое заявления было подано нами от имении МОО “Общества защиты прав дольщиков и потребителей”, что освободило нашего клиента от необходимости уплаты государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

 

При расторжении ДДУ нам надлежало доказать ряд обстоятельств для обоснования своих требований. Для нас в этом нет никакой сложности. Все было отлично, но на дворе был 2020 год, и беда пришла, откуда не ждали…

В связи с разыгравшейся пандемией правительство предоставило застройщикам отсрочку в исполнении решений судов по уплате неустоек, процентов и штрафов, а также освободило их от начисления такого рода санкций на период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года. Само собой, такие вводные сказались и на результате нашего судебного спора.

Стоимость спорной квартиры по ДДУ составляла 13 400 000 рублей. И в наших планах было принести клиенту не менее 17 000 000 рублей за счет взыскания процентов за пользование денежных средств и штрафа по закону о защите прав потребителей.

Однако коронакризис внес свои корректировки, и из-за указанной выше отсрочки период начисления процентов был значительно сокращен. Нам удалось взыскать в пользу клиента 1 000 000 рублей сверх стоимости самой квартиры.

Застройщик не сдался и продолжил гнуть свою линию в апелляции, но мы успешно отбились от его доводов и «засилили» выгодное нам решение в Московском областном суде.

Решение суда было исполнено, и наш доверитель смог получить обратно все уплаченные им денежные средства, а также 1 000 000 рублей компенсации. До карантина сумма компенсации по схожим кейсам достигала 20% — 50% от стоимости квартиры, однако обойти отсрочку, предоставленную Правительством, пока никому не удавалось.

Наши кейсы

Как застройщик «Маяк» заплатил 14,5 млн. руб. за развязанную им войну
Судебный спор по расторжению договора долевого участия по ЖК "Маяк" через Химкинский городской суд.
Расторжение ДДУ c ГК «ТЭН» — дело № А40-209773/2018
Клиент приобрел квартиру по ДДУ, заключенному с ООО "УК ТЭН-Девелопмент" (ЖК "Парк Легенд"). Клиент просил расторгнуть договор долевого участия. Результат был исполнен в частичном объеме.
Расторжение ДДУ c АО «УК «Динамо» — дело № 02-2029/2019
Расторжение ДДУ в суде общей юрисдикции.
Расторжение ДДУ c RDI Group — дело № 02-6327/2018
Расторжение ДДУ c застройщиком ГК "RDI" в суде общей юрисдикции.
Расторжение ДДУ c RDI Group — дело № А41-64907/18
Судебный спор по расторжению договора долевого участия по ЖК "Южная Долина".
Застройщик «Лотан» заплатил дольщику 274% от рыночной стоимости устранения недостатков
Судебный спор по строительным недостаткам ДДУ с ООО «Лотан» через Видновский городской суд МО.
Как дольщик получил 2,4 млн. руб. от «СтартСК» на соглашении о расторжении ДДУ
Как мы выжали 2 260 000 рублей из кривых оконных профилей с застройщика «ЛСР Объект-М»
Судебный спор по строительным недостаткам ДДУ с ООО "ЛСР Объект-М" через Перовский районный суд г. Москвы
Как мы побороли конкурсного управляющего и включились в реестр
Наш клиент купил квартиру по договору уступки у компании-инвестора. После признания застройщика банкротом, выяснилось, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие произведение оплаты между компанией-инвестором и застройщиком.
Взыскали 1,6 млн рублей (206%) за недостатки в отделке квартиры по ДДУ с «ФСК «Лидер»
Судебный спор по строительным недостаткам ДДУ с ООО «ФСК «Лидер» через Мещанский районный суд г. Москвы

    Расскажите нам о своей проблеме

    Наши менеджеры свяжутся с вами в ближайшее время, чтобы предложить готовое решение.




    Бесплатный чек-лист
    «Топ-10 уловок застройщиков»
    Скачать