Как получить 21 млн. руб. при расторжении договора на объект, стоимостью 9 млн.

Обращение клиента

В феврале 2019 года в нашу компанию обратился клиент. Ситуация была следующая: был заключен договор долевого участия со сроком передачи объекта не позднее 31 декабря 2018 года. Цена объекта, уплаченная по ДДУ, —  8 889 502 руб. 00 коп. Однако по состоянию на февраль 2019 года объект передан не был. Клиент не был заинтересован в получении объекта по истечении срока договора и захотел расторгнуть договор и вернуть деньги.

Что мы сделали

Мы комплексно проанализировали возможность расторжения договора и предложили клиенту наиболее выгодный вариант решения проблемы.

1. Расторжение договора, взыскание уплаченной суммы и штрафа.

На данном этапе очень важно определиться с основанием расторжения договора. Застройщик может хитрить и предлагать расторгнуть договор по соглашению сторон с полным возвратом уплаченных денежных средств. Многие соглашаются на такой вариант – быстро и относительно просто, к тому же никаких юристов и судебных процессов.

Однако не многие знают, что подписывая соглашение о расторжении договора, вы лишаете себя права на взыскание процентов за пользование денежными средствами и права на взыскание убытков.

В рассматриваемом деле юрист определил, что есть законные основания для расторжения договора долевого участия в одностороннем внесудебном порядке. Так, согласно Закону № 214, участник долевого строительства вправе отказаться от договора, если застройщик задерживает передачу объекта более чем на 2 месяца.

Юристом было направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в установленный срок.

Был подготовлен и подан иск в суд. По решению суда в пользу участника долевого строительства были взысканы:

•  цена, уплаченная по договору 8 889 502 руб.;
• штраф в размере 500 000 руб. за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя;
•  5 000 руб. — компенсация морального вреда;

В первом процессе взыскано всего: 9 394 502 руб. (Дело № 02-2029/2019).

2. Взыскание процентов за пользование денежными средствами.

Отдельным иском с застройщика были взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 5 000 000 руб. (Дело № А40-116844/19-150-900).

При этом, учитывая действующую на тот период времени судебную практику по взысканию процентов, нами было принято решение обратиться именно в арбитражный суд.

3. Взыскание убытков.

Проведя два судебных процесса, нам удалось взыскать 14 394 502 руб. при цене ДДУ в 8 889 502 руб., что уже составило 161% от суммы вложений нашего клиента.

Однако для максимальной защиты нарушенных прав клиента мы также начали работу по взысканию убытков.

В российской правовой практике убытки взыскиваются плохо. Суды зачастую приходят к выводу, что выплаченные проценты уже покрывают убытки стороны, права которой нарушены. Мы не захотели соглашаться с такой практикой и начали искать варианты решения вопроса.

Так в ходе анализа судебной практики, мы наткнулись на вывод Верховного Суда РФ: “При расторжении ДДУ участник долевого строительства вправе взыскать убытки в разнице цены товара”. На момент заключения ДДУ объект стоил почти 9 млн., а на момент расторжения договора, согласно заключению независимой оценки, его рыночная стоимость составляла уже 16 млн. руб.

Мы заявили отдельным иском требование о взыскании убытков в размере 7 млн. руб. Ответчик в суде возражал, ссылался на то, что уже выплачены проценты, что замещающий товар не приобретен, что стоимость убытков завышена, просил в иске отказать. Однако грамотно сформированная правовая позиция, подобранная судебная практика вышестоящих инстанций позволили нам склонить суд на свою сторону. Суд удовлетворил наш иск в полном объеме и взыскал убытки в размере 7 млн. руб.! (А40-238193/20-85-1741).

Застройщик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу. В жалобе ссылался на то, что выплачены проценты и штраф, которые в полной мере покрывают все убытки. Апелляция согласилась с застройщиком и отменила решение суда первой инстанции.

По нашему мнению судьи апелляционного суда допустили ошибку. Неверно истолковали природу убытков и процентов, как меры гражданско-правовой ответственности. Вынесли определение, противоречащее практике Верховного суда РФ.

Мы не опустили руки и подали кассационную жалобу. После продолжительных дебатов и прений, коллегия судей отменила апелляционное определение и оставила решение суда первой инстанции в силе.

Помимо трех тяжелых и продолжительных судебных споров, мы полностью провели процесс принудительного взыскания до получения денежных средств на счет нашего клиента.

Результат работы

В результате нашей работы клиент получил на свой банковский счет 21 394 502 руб., что составило 240% от стоимости квартиры по ДДУ.

Клиент приехал к нам в офис два раза. Один раз для заключения договора и второй — для подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Вся работа была проведена под ключ с максимальной выгодой для клиента.