Как мы выжали 2 260 000 рублей из кривых оконных профилей с застройщика «ЛСР Объект-М»

Решение суда
Удовлетворение исковых требований
Денежная выгода клиента
2 260 000 руб.
Срок оказания услуги
13 месяцев

Описание дела № 2-0059/2021 по ООО "ЛСР Объект-М"

  • Жилой комплекс
    ООО "ЛСР Объект-М"
  • Дело №
    2-0059/2021
  • Название суда
    Перовский районный суд г. Москвы
  • Дата решения
    22.06.2021
  • Взыскание
    2 260 000 руб.
  • Процент взыскания
    220 %

Действующие лица: хитрый застройщик, неаккуратные рабочие, смелый дольщик и грамотные юристы. Мораль: При наличии дефектов всего на 1 млн. руб., можно получить 2 260 000 руб.

Как часто случается, объект долевого строительства был передан дольщику с нарушением срока и с существенными недостатками. Дизайн проект предусматривал оконные рамы большого размера, которые изготавливались по индивидуальному заказу застройщика. И с монтажом этих непростых конструкций строители как раз и не справились. Металлические профили в ходе монтажа были деформированы, что повлекло продувание и промерзание в местах примыкания оконных рам.

Сложность ремонтных работ состояла в том, что оконные рамы, произведенные по специальному заказу застройщика в свободной продаже отсутствовали. И для устранения недостатков предстояло демонтировать установленные стеклопакеты, выровнять металлические профили и произвести монтаж заново.

После получения досудебной претензии от дольщика застройщик вышел на переговоры и выдал гарантийное письмо об устранении выявленных недостатков, и даже в добровольном порядке выплатил неустойку за задержку сдачи объекта. Правда в обмен на погашение долга последний потребовал подписать соглашение, содержащее отказ от претензий.

 

В итоге недостатки в обещанный срок устранены не были, в связи с чем мы направили в адрес застройщика досудебную претензию и начали подготовку к судебному разбирательству. Согласно проведенной нами оценке, стоимость устранения выявленных недостатков составила 1 025 485 рублей.

В судебном процессе застройщик пытался запутать судью и ссылался на вышеуказанное соглашение, в котором дольщик отказывался от претензий. Погасив задолженность по неустойке, ответчик рассчитывал избежать ответственности и за некачественно проведенные работы.

Однако нам удалось прояснить ситуацию и убедить суд в недобросовестности ответчика. После проведения судебной строительной экспертизы, которая показала примерно ту же сумму, у ответчика уже не оставалось аргументов.

В результате нашей работы у в пользу доверителя с учетом пеней, штрафов и иных компенсаций было взыскано 2 260 000 рублей, что более чем в два раза превысило рыночную стоимость устранения недостатков.

Такой компенсации нам удалось добиться благодаря проверенному алгоритму действий и жесткой аргументации, подкрепленной многолетним опытом судебной работы по спорам в сфере долевого строительства!

Наши кейсы

Застройщик «Лотан» заплатил дольщику 274% от рыночной стоимости устранения недостатков
Судебный спор по строительным недостаткам ДДУ с ООО «Лотан» через Видновский городской суд МО.
Как мы выжали 2 260 000 рублей из кривых оконных профилей с застройщика «ЛСР Объект-М»
Судебный спор по строительным недостаткам ДДУ с ООО "ЛСР Объект-М" через Перовский районный суд г. Москвы
Взыскали 1,6 млн рублей (206%) за недостатки в отделке квартиры по ДДУ с «ФСК «Лидер»
Судебный спор по строительным недостаткам ДДУ с ООО «ФСК «Лидер» через Мещанский районный суд г. Москвы
Взыскали более 215% от стоимости устранения недостатков с застройщика «Лотан»
Судебный спор по строительным недостаткам ДДУ с ООО «Лотан» через Видновский городской суд МО.
Как мы побороли конкурсного управляющего и включились в реестр
Наш клиент купил квартиру по договору уступки у компании-инвестора. После признания застройщика банкротом, выяснилось, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие произведение оплаты между компанией-инвестором и застройщиком.
Как мы выжали 2 260 000 рублей из кривых оконных профилей с застройщика «ЛСР Объект-М»
Судебный спор по строительным недостаткам ДДУ с ООО "ЛСР Объект-М" через Перовский районный суд г. Москвы
Как мы сохранили клиенту 14 665 500 руб. инвестиций
Комплексный анализ застройщика на предмет финансовых рисков. Проверка экономической целесообразности инвестиций.
Застройщик «Лотан» заплатил дольщику 274% от рыночной стоимости устранения недостатков
Судебный спор по строительным недостаткам ДДУ с ООО «Лотан» через Видновский городской суд МО.
Как дольщик получил 2,4 млн. руб. от «СтартСК» на соглашении о расторжении ДДУ
Как застройщик «Маяк» заплатил 14,5 млн. руб. за развязанную им войну
Судебный спор по расторжению договора долевого участия по ЖК "Маяк" через Химкинский городской суд.

    Расскажите нам о своей проблеме

    Наши менеджеры свяжутся с вами в ближайшее время, чтобы предложить готовое решение.




    Бесплатный чек-лист
    «Топ-10 уловок застройщиков»
    Скачать