История клиента
К нам обратился клиент, который ждал квартиру в ЖК Foriver на год дольше обещанного срока. Застройщик (ООО «СЗ «Симоновская», впоследствии присоединен к ПАО «Инград») задерживал передачу, не объяснял причин и не предлагал компенсацию. Когда квартира наконец была передана, клиент решил взыскать неустойку за просрочку.
Фактический срок ожидания составил 1 год. Однако в дело вступил мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024. С 22 марта 2024 года начисление неустойки было приостановлено. Мы проанализировали законодательство и пришли к выводу: взыскивать нужно за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 — 81 день, который не перекрывался мораторием.
Работу с клиентом начали с бесплатной консультации, на которой разобрали его ситуацию, предложили стратегию ведения дела под ключ.
Что мы сделали
До суда мы направили застройщику досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку. Ответа не последовало — претензия осталась без удовлетворения. Это дало нам право на обращение в суд и на взыскание штрафных санкций.
Мы подготовили исковое заявление в Басманный районный суд г. Москвы. В расчете указали период с 01.01.2024 по 21.03.2024 — 81 день. Сумма неустойки составила 1 203 204 руб. Также заявили компенсацию морального вреда, расходы на представителя, почтовые расходы, доверенность и госпошлину.
Застройщик в суде ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. Однако судья не усмотрела оснований для снижения, и требования удовлетворены в полном объеме.
Последовала апелляционная жалоба от застройщика. К этому моменту ответчик был реорганизован путем присоединения к ПАО «Инград». В суде апелляционной инстанции мы произвели процессуальное правопреемство и заменили сторону должника на правопреемника. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений, а жалобу без удовлетворения.
В итоге неустойка и расходы не снижены, суд полностью согласился с нашей позицией.
Результат
Суд взыскал с ПАО «Инград» (правопреемника ООО «СЗ «Симоновская») в пользу нашего клиента:
| Что взыскали | Сумма |
| Неустойка за просрочку (81 день) | 1 203 204 ₽ |
| Компенсация морального вреда | 5 000 ₽ |
| Расходы на представителя | 50 000 ₽ |
| Почтовые расходы | 245,40 ₽ |
| Расходы на доверенность | 2 500 ₽ |
| Расходы на госпошлину | 2 032 ₽ |
| Итого | 1 262 981,40 ₽ |
Совет от юриста
Два вывода, которые можно сделать из этого дела:
1. Мораторий — не приговор. Даже если застройщик задержал квартиру на год, можно взыскать неустойку за периоды, не закрытые мораторием. Главное — правильно рассчитать даты и доказать, что требования законны.
2. Реорганизация застройщика не освобождает от ответственности. Мы провели процессуальное правопреемство в апелляции — и новый должник (ПАО «Инград») отвечал по долгам старого.
Больше полезных советов — в нашей статье «10 советов дольщику при взыскании неустойки с застройщика по ДДУ».
После вступления решения в силу мы направили исполнительный лист в службу судебных приставов. Весной 2024 года действовал мораторий на выплаты через банки, но работа через приставов позволила запустить исполнительное производство и получить деньги без задержек.
Оставьте заявку на бесплатную консультацию: на ней разберем вашу ситуацию, составим план и доведем дело до финала под ключ.
Другие кейсы
-
Взыскали 12,5 млн ₽ долга по строительному подряду и 1,2 млн ₽ неустойкиПодробнее
Взыскано 12,5 млн ₽ долга и 1,2 млн ₽ неустойки.
-
Взыскание неустойки за просрочку передачи квартиры в ЖК «Новое Внуково» (ГК Самолет)Подробнее
Взыскано: 1 477 419 рублей
