История клиента
К нам обратился клиент, который при приемке квартиры в ЖК «Новое Внуково» (застройщик — ООО «СЗ «Санино 1») обнаружил строительные недостатки. Площадь квартиры — 60,9 м². Застройщик не признавал дефекты, на претензии не отвечал, устранять недостатки отказался.
Клиент обратился к нам за бесплатной консультацией. Мы разобрали его ситуацию, предложили стратегию, и он доверил нам ведение дела под ключ.
Что мы сделали
Отметим, что клиент обратился до подписания акта приема-передачи, поэтому в день приемки мы отправили с ним нашего специалиста. Эксперт провел осмотр, зафиксировал все дефекты с замерами и фотофиксацией, составил подробный акт осмотра.
После мы направили застройщику претензию с требованием устранить недостатки в разумный срок. Ответа не последовало. Поэтому мы подготовили досудебное экспертное заключение, рассчитали стоимость устранения недостатков.
Также была направлена вторая претензия с требованием выплатить компенсацию. Она осталась без удовлетворения.
Поэтому мы подали исковое заявление было подано в Щербинский районный суд г. Москвы.
В ходе рассмотрения дела суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу. По ее результатам стоимость устранения недостатков составила 602 743,56 руб. Суд взыскал эту сумму в полном объеме — ограничение в 3% от цены ДДУ не применялось, потому что экспертиза подтвердила реальный размер убытков.
Также мы заявили требование о взыскании неустойки, но суд в удовлетворении отказал. Но мы добились важного процессуального результата — неустойка на будущее с учетом Постановления Правительства № 326 была оставлена в силе. Это дало клиенту рычаг давления на случай, если застройщик продолжит нарушать сроки.
После вынесения решения застройщик попытался подать апелляционную жалобу. Но пропустил месячный срок на обжалование. Застройщик подал ходатайство о восстановлении срока, рассчитывая добиться снижения суммы недостатков до 3% от цены договора. Суд первой инстанции в восстановлении срока отказал. Дело не было передано в апелляционную инстанцию, решение вступило в законную силу в исходном виде.
Результат
Суд взыскал с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу нашего клиента:
| Что взыскали | Сумма |
| Стоимость устранения недостатков (по судебной экспертизе, без ограничения 3%) | 602 743,56 ₽ |
| Компенсация морального вреда | 10 000 ₽ |
| Расходы на доверенность | 1 900 ₽ |
| Почтовые расходы | 489 ₽ |
| Расходы на досудебную экспертизу | 64 900 ₽ |
| Итого: | 680 032,56 ₽ |
Совет от юриста. Три вывода, которые можно сделать из этого дела:
- Даже если суд отказал в неустойке, требование «неустойки на будущее» может сохраниться — это редкий, но важный процессуальный инструмент, особенно в условиях мораториев (ПП № 326).
- Апелляция — не панацея для застройщика. Если пропущен срок обжалования и нет уважительных причин для его восстановления, решение суда первой инстанции остается в силе. Застройщик может сколько угодно хотеть снизить сумму до 3%, но без соблюдения процедуры ничего не изменится.
- Судебная экспертиза — ваш главный козырь. Если она проведена качественно и подтверждает реальный размер недостатков, суд взыскивает полную сумму, а не формальные 3%.
Больше о том, как добиться полного взыскания недостатков, рассказали в статье «Как составить претензию по недостаткам».
После вступления решения в законную силу мы направили исполнительный лист в службу судебных приставов. Весной 2024 года действовал мораторий на выплаты через банки, но работа через приставов позволила запустить исполнительное производство и получить деньги.
Если тоже хотите передать нам свое дело под ключ, оставьте заявку на бесплатную консультацию. Разберем вашу ситуацию и покажем, сколько вы можете получить.
Другие кейсы
-
Взыскали более 215% от стоимости устранения недостатков с застройщика «Лотан»Подробнее
Взыскано: 641 094 руб.
-
Как мы выжали 2 260 000 рублей из кривых оконных профилей с застройщика «ЛСР Объект-М»Подробнее
Взыскано: 2 260 000 руб.
-
Взыскали 12,5 млн ₽ долга по строительному подряду и 1,2 млн ₽ неустойкиПодробнее
Взыскано 12,5 млн ₽ долга и 1,2 млн ₽ неустойки.
